Doch wenn man sich einmal die Bedeutung des Wortes “Quantensprung” etwas genauer anschaut, merkt man schnell, dass es genau für das steht, was letztendlich passieren wird. Das Wort Quantensprung stammt bekanntlich aus dem Gebiet der Atom-Physik und beschreibt die kleinstmögliche Zustandsänderung in einem Atom, welche plötzlich und spontan zustande kommt, qualitativ aber keine Auswirkung auf das Gesamtsystem darstellt. Mit anderen Worten ist ein Quantensprung nicht mehr als ein Tropfen auf den heißen Stein. Und genau das wird vermutlich auch passieren: Jubelnd werden von allen Staaten in der Europäischen Union Gesetze erlassen, die zwar schön aussehen, doch die eigentlichen Probleme nicht lösen werden.

Um zukünftig nicht mehr so hilflos dazustehen vermag es viel mehr als nur einem Quantensprung. Und das sollte auch einem EZB-Chef klar sein.

Ein paar Links zum Thema:

Trichet fordert “Quantensprung” von Euro-Staaten auf Spiegel Online

Der Quantensprung: Die zweifelhafte Karriere eines Fachausdrucks auf Zeit Online

http://www.nordhessische.de/news.php?id=1465

Und das passiert ja nicht zum ersten Mal. Und wer sich an an diesen Flaggen wohl gestört fühlt, brauchen wir wohl nicht zu diskutieren. Das Verbot gilt sicherlich nicht um einzelne bekloppte Neonazis zu beruhigen. Vermutlich hat man einfach nur Angst vor den intoleranten Reaktionen von Anhängern einer gewissen faschistischen Pseudo-Religion.

Lesenswert ist auch folgender Artikel auf Welt.de:  Der Sozialstaat pumpt Geld und vermehrt die Armut

Bleibt zu hoffen, dass Verteidigungsminister von Guttenberg etwas daraus lernt, nämlich standfest zu seinen klaren Aussagen zu stehen, womit er in der Vergangenheit viele Sympathien gewinnen konnte und nicht den Anschuldigungen von so ein paar Spinnern nachzugeben.

SPD und Linke nennen sich ab sofot “Sozialistische Einheitspartei”,

die CDU tauft sich “SPD”

und die FPD nennt sich geschlossen “Guido Westerwelle”.

Denn wenn es im Einzelhandel schon strenge Regelungen gibt, dass auch immer das drin sein muss, was auf der Verpackung steht, so sollten diese Regeln auch vor der Politik nicht halt machen. Regelmäßige  Kontrollen sorgen zusätzlich dafür, dass diese Verordnungen auch eingehalten werden und bei Verstoß muss die entsprechenden Partei zu Rechenschaft gezogen werden.

Sind unsere Politiker doch stets um das Wohl des eigenen Volkes bemüht und übersäen uns dabei mit Regeln und Verboten,  könnte man konsequenterweise anlehnend an die Zigarettenwerbung auf Wahlzetteln folgenden Hinweis zu einzelnen Parteien hinzufügen: “Die Wahl der Partei schadet ihnen und ihrer Umgebung!” oder “Ein Kreuz bei dieser Partei führt zu Verlust der eigenen Freiheit und demokratischer Grundrechte!”. Ein Verbraucherschutz sollte nicht nur dazu da sein, die Form von Früchten und Lebensmitteln zu überprüfen, denn wenn schon Kontrollen zur Sicherheit des Kunden durchgeführt werden, kann man dies auch in Bereichen machen, in denen der Kunde schon immer nur die Katze im Sack gekauft hat, wobei neuerdings nicht einmal mehr eine Katze drin war, sondern lediglich nur noch mehr Rechnungen von Dingen, die man selbst nie gekauft hat.

Bei all diesen Überlegungen frage ich mich gerade: Gibt es eigentlich so etwas wie eine Stiftung Parteientest? Und wenn nein, warum eigentlich nicht?

Link: http://www.jungefreiheit.de/…

Doch kaum ist das Ergebnis der Volksabstimmung veröffentlicht worden, ist das Geschrei wieder groß, wie man denn nur von seinem Recht auf eigene Meinung und Wahlentscheidung Gebrauch machen könnte. Anstatt das Ergebnis so zu nehmen wie es ist und die Meinung der Mehrheit des Volkes zu respektieren, jammert man nun, wie sehr die Demokratie einem doch missfällt. Ob TAZ, FAZ, Spiegel, überall liest man negative Kritik an dem Urteil, da man keine sozialistisch einheitliche Meinung erzielt hat, die man eigentlich wollte.

So heißt es immer wieder, das Ergebnis sei ein Zeichen der Intoleranz. Das ist aber totaler Schwachsinn. Denn es richtet sich nicht direkt an den Islam oder an die in der Schweiz lebende Muslime, sondern an die Schweizer Kultur. Die Aussage ist, dass die Schweiz nicht islamisch werden soll (Minarette wären schließlich nur der Anfang). Es wird kein Muslim daran gehindert, seine Religion im Rahmen der Verfassung auszuüben und eine Moschee zu besuchen. Die Abstimmung beruht nicht auf Ablehnung von einer anderen, sondern auf Stärkung der eigenen Kultur. Europas Kultur ist nunmal christlich-jüdisch. Und das soll auch bitte so bleiben. Es wäre wünschenswert, wenn sich andere europäische Staaten ein Beispiel an der Abstimmung nehmen würden, denn die öffentliche Meinung dort unterscheidet sich nicht wirlich von der in der Schweiz.

Bei der aktuellen heißdiskutierten Debatte, sollte man aufpassen, dass man, wenn man schon von Eingriff in die Grundrechte nicht das Recht von MEINUNGSFREIHEIT außer acht lässt. Die Abstimmung war durch und durch demokratisch und sollte dementsprechend auch respektiert werden. Das Volk hat gesprochen….

Zeit vielen Jahren werden von der Regierung Versprechungen gemacht, etwas zu unternehmen, doch ist – bis jetzt  – kein einziger Cent zusätzlich ausgegeben worden. Sei es Turbo-Abitur, Bachelor/Master- Umstellung, das Ziel ist Wissen ohne Bildung. Doch ohne Bildung kann es keine Meinungsbildung und damit auch keine Demokratie geben. Werden zwar schon jetzt die Meinungsfreiheit vereinzelt angegriffen und Themen tabuisiert (wie z.b. kürzlich der Fall Thilo Sarrazin zeigte), so ist ein Erhalt/Wiederherstellung Streitkultur unabdingbar. 20 Jahre nach dem Fall der Mauer sollten wir gerade jetzt nicht vergessen, wohin es führt, Meinungen um jeden Preis öffentlich unterdrücken zu wollen.

Das Land der Dichter und Denker wird immer mehr zu einem Land der Auswendiglerner und Nachplappler. So fordern zurecht Studenten an deutschen Unis, dass die Uni ein Ort der Kreativität und Genialität bleiben soll. Denn wo sonst, wird die Zukunft dieses Landes so sehr bestimmt wie an den Universitäten.

Doch ist es wirklich ratsam, mit einem faschistischen Diktator, der nicht einmal davor zurück schreckt, sein eigenes Volk umzubringen, diskutieren zu wollen? Ein Diktator, der keinerlei anderer Meinungen akzeptiert, wird wohl kaum  einem Präsidenten eines Staates, welcher Verbündeter des Staates ist, welches er vernichten will, zuhören geschweige denn auf seine Bitte eingehen. Bei einem Duell sollte man nicht warten, bis der andere schon geschossen hat, erst recht nicht, wenn der die Waffe schon fest umklammert hat. Und schon gar nicht sollte man einen Verbündeten, der sich in Schusslinie befindet, festhalten und daran hindern, dass er zu seinem eigenen Schutz Handlungen ergreift.

Vielleicht sollte so langsam mal jemand unserem Obama erklären, dass zwei mal drei nicht vier ist und dass seine Worte zwar gehört werden, aber das Problem nicht lösen werden.